Руководитель:  Касавин Илья Теодорович, доктор философских наук, член-корр. РАН, президент РОИФН.

Ключевые слова: таксономия, классификация, типология, систематизация, теоретическое мышление, эмпирическое знание, наука, научное сообщество, сложность, многообразие

Период выполнения при поддержке РНФ: 2024 – 2024 гг.

Аннотация
Научной проблемой, решаемой в проекте, является контроверза способности научного мышления упорядочивать эмпирическое многообразие в форме систематизаций, типологий, классификаций и таксономий, которые легитимируются научным сообществом вопреки бесконечности эмпирического многообразия и логической невозможности всякой полной систематизации. Наука предлагает различные способы упорядочивания эмпирического многообразия в соответствие с определением опыта И. Кантом как «рассудочного единства чувственного многообразия». Философия науки обнаруживает и описывает многомерное содержание типологического, классификационного, таксономического подходов в научном исследовании. Особый способ бытия типа, класса, таксона как объектов научной онтологии или научной картины мира определяет сферу и границы классификационных систематизаций теоретических объектов вообще. С одной стороны, классификационные сдвиги сигнализируют о развитии методологического инструментария науки и подытоживают его этапы. С другой стороны, метаклассификации наук по объекту и методу сопрягаются с социальной стратификацией дисциплин в многообразии научных классификаторов. Последние, наконец, задают способ социального бытия онтологических объектов, включая их в междисциплинарные социотехнические проекты и представляя их как фрагменты человеческого мира. Тотальность и универсальность таксона, класса, типа как фундаментального элемента научного мышления (и понятийного мышления вообще) – ключ ко всему когнитивному и социокультурному содержанию науки. Итак, предметом исследования выступает, во-первых, казалось бы, частное значение отдельного вида теоретического мышления, роль которого в науках существенно различна; во-вторых, фундаментальный характер различий, которые вводятся данной операцией мышления; в-третьих, определяющий характер типологий и классификаций для самоопределения научной дисциплины, ее предмета, метода и проблематики; в-четвертых, применимость классификаций и таксономий для исследования науки и формирования научной политики. Актуальность темы определяется необходимостью анализа внутренней противоречивости научных таксономий и классификаций, сочетающих стремление к научной точности и информативности с политической и социальной обусловленностью. Контроверзы номинализма-реализма, природа общих понятий и классификаций в науке и философии является фундаментальными теоретическими проблемами философии, значение которых не уменьшается со временем. Новизна рассмотрения таксономий состоит в комплексном подходе, соответствующем сложности современной науки: таксономии представлены как одна из стратегий научной политики; с историко-научной и историко-философской точки зрения как фактор профессионализации научного познания; в историческом контексте феномена энциклопедизма; в социальном, предметно-тематическом и темпоральном измерении; с правовой точки зрения как инструмент регулирования научно-технологического развития общества. Разработка вопроса о взаимном влиянии социальных, политических и научных факторов на формирование классификаций и таксономий актуальна для налаживания эффективных многосторонних научных коммуникаций, формирования образа науки в обществе, а также принятия эффективных решений в области научной политики. Анализ классификаций как нормативных структур побуждает использовать материал и методы нормативных наук, в частности, правоведения. Актуальность исследования обусловлена необходимостью методологического сопровождения процесса принятия политико-правовых решений в отношении научно-технической сферы. Наконец, новизна подхода состоит в выделении социокультурной реальности таксона как отражения способов упорядочения природного разнообразия в разных науках. Таксон, класс, тип будут реконструированы как производное научной коммуникации: коллективного исследования, обсуждения, концептуализации и принятия решения.

Ожидаемые результаты
Проект “Таксономии в онтологических, методологических и дисциплинарных структурах науки” предполагает получение значительных результатов для эпистемологии, философии науки и техники и науковедения. Количественные результаты: по итогам проекта будут подготовлены не менее 21 научной статьи в изданиях, индексируемых в базах данных «Сеть науки» (Web of Science Core Collection) или/и «Скопус» (Scopus) или/и RSCI; итоговая коллективная монография объемом не менее 15 а.л.. Будут проведены две международные конференции (Четвёртый Конгресс РОИФН (27-29 сентября, 2024) и пятая конференция «Революция и эволюция. Модели развития в науке, культуре, социуме», Нижний Новгород, 2025), 6 рабочих совещаний и 3 научных академических семинара по теме проекта. Планируется также организация научного мероприятия с докладами участников на Всемирном философском конгрессе (август 2024. Рим, Италия) с учетом возможных внешних ограничений. Качественные результаты: будет показано, что особый способ бытия типа, класса, таксона как объектов научной онтологии или научной картины мира определяет сферу и границы классификационных систематизаций теоретических объектов вообще. С одной стороны, классификационные сдвиги сигнализируют о развитии методологического инструментария науки и подытоживают его этапы. С другой стороны, метаклассификации наук по объекту и методу сопрягаются с социальной стратификацией дисциплин в многообразии научных классификаторов. Последние, наконец, задают способ социального бытия онтологических объектов, включая их в междисциплинарные социотехнические проекты и представляя их как фрагменты человеческого мира. В тотальности и универсальности таксона, класса, типа как фундаментального элемента научного мышления (и понятийного мышления вообще) усматривается ключ ко всему когнитивному и социокультурному содержанию науки. Итак, предмет настоящего исследования раскрывается через четыре особых области: это, во-первых, казалось бы, частное значение отдельного продукта теоретического мышления, роль которого в науках существенно различна (систематизация, классификация, таксономия, типология); во-вторых, фундаментальный характер различий, которые вводятся данной операцией мышления; в-третьих, определяющий характер типологий и классификаций для самоопределения научной дисциплины, ее предмета, метода и проблематики; в-четвертых, применимость классификаций и таксономий для исследования самой науки и формирования научной политики. Соответствие мировому уровню: в настоящий момент философско-методологическое исследование способов научной систематизации природного и социального разнообразия содержит существенные смысловые лакуны. В известной Стэнфордской философской энциклопедии нет статьи “Классификация”. В некоторой степени ее заменяет статья “Natural kinds”, что показывает недостаточную разработанность вышеуказанной проблематики в аналитической философии науки. Исследование тематики работ, представленных в РИНЦ, также демонстрирует аналогичную ситуацию. Поэтому предлагаемые результаты будут не столько соответствовать мировому уровню, сколько его превышать, восполняя существующие пробелы. Научные заделы исполнителей соответствуют мировому уровню, о чем свидетельствуют качество и уровень публикаций, представленных в высокорейтинговых научных журналах и монографиях по тематике социокультурных измерений науки и техники, в том числе в рамках успешно выполненных проектов РНФ, РФФИ, РГНФ, зарубежных грантов и государственного задания Института философии РАН, а также взаимодействие с ведущими мировыми специалистами в данной области. Общественная значимость: результаты проекта могут быть использованы для формирования научной политики, для методологического сопровождения междисциплинарных социотехнических проектов, для развития экспертно-научной деятельности, для совершенствования наукометрических и библиометрических баз и классификаторов; в университетских учебных курсах по истории и философии науки.