Аннотация
Актуальность темы проекта диктуется давно назревшей необходимостью определиться с базовыми и наиболее продуктивными интерпретациями научного прогресса. В рамках проекта это предлагается сделать, следуя по пути сравнительных трансдисциплинарных исследований фактического прогрессивного развития в дисциплинах, которые в силу своей отдаленности не могут быть быть охвачены одной парадигмой или общим внутренне разделяемым походом к прогрессу. Отсюда проистекают сквозные задачи, которые будут решаться всеми участниками научного коллектива на протяжении всего хода исследования: 1. Рассмотреть различные интерпретации научного прогресса в социальной теории, языкознании, исследовании цифровых технологий и исторической философии науки в сравнительном аспекте; показать какие из перечисленных выше описаний научного прогресса лучше описывают развитие этих дисциплин, объясняют трансформацию их проблемного поля; могут ли быть выделены охватывающие критерии, равно применимые к перечисленным дисциплинам. 2. Выявить структурные сопряжения, связывающие научный прогресс в описываемых дисциплинах, и социальный прогресс, который обеспечивают соответствующие дисциплины (общественно-релевантные достижения лингвистики, цифровых достижений, социальной теории и философии науки). 3. Концептуализировать социальный прогресс, как независимую переменную и внепарадигмальный критерий, который должен быть принят во внимание в оценке валидности того или другого понимания прогресса в науке. 4. Выявить релевантность и объяснительный потенциал общей теории эволюции, как универсальной объяснительной схемы развития жизни, социума и науки. Сюда входят экспликация эволюционных критериев успешности научных теорий и практик в рамках перечисленных научных дисциплин, выявление роли эволюционных механизмов (генезиса пула вариативности, роли средового отбора и механизмов стабилизации новообретенных признаков) как независимых критериев лучших научных достижений и основания для принятия решений в пользу той или иной интерпретации научного прогресса. 5. Концептуализировать понятие прогресса в рамках генеративной лингвистики; генеративная лингвистика является сегодня одним из доминирующих направлений в теоретическом изучении языка. Тем не менее, не были решены и будут поставлены следующие вопросы: (1) в чем заключался прогресс в этой дисциплине, связанный с ее методологическим переустройством? (2) можно ли считать прогрессом исключительно внутреннее концептуального переустройство исследовательской программы, если оно не отразилось на объеме обрабатываемого (объясняемого) ею эмпирического материала? 6. Проанализировать межпарадигмальное значение прогресса в языкознании. В диапазоне от современного генеративизма до неоуорфианства ныне сосуществует множество исследовательских концепций структуралистского, когнитивистского, дескриптивистского, экспериментального, вычислительного характера и т.д. Эти направления занимаются исследованием языкового материала, исходя из многочисленных и порой взаимоисключающих теоретических установок. Будут поставлены и предложены решения следующих вопросов: в каком смысле можно говорить о прогрессе в исследовании языка применительно к такому разнообразию разнонаправленных и иногда несовместимых друг с другом исследовательских методов и результатов?
Ожидаемые результаты
По итогам проекта будут предложены возможные решения проблемы научного прогресса. Сегодня понятие научного прогресса носит крайне неопределенный характер, нет ясности и единства как в том, какие измерительные индексы, независимые от научной парадигмы, следует признавать критериями научного прогресса, так и в том, как обеспечить его “измерение”, “квантификацию” и сравнение теорий, претендующих на ведущую роль в той или иной дисциплине. В этом проблемном поле будут поставлены и исследованы следующие вопросы: 1. На каких основаниях следует выбирать между тремя фундаментальными пониманиями научного прогресса: его проблемно-тематической, семантической и эпистемической интерпретациями 2. Являются ли ключевые интерпретации научного прогресса автономными описаниями отдельных аспектов научного познания, образуют ли они синтетическое единство или среди них есть ведущие и доминирующие описания научной деятельности? 3. Какова роль историчности в концептуализации научного прогресса и возможно ли в принципе вне-историческая трактовка прогресса? 4. Как измерить научный прогресс, используя критерии, которые бы не определялись в рамках той самой парадигмы, в которой формулируются “измеряемые” теории и научные практики? 5. Как отличать решения проблемы от псевдо-решений; как определить степени приближения к истине, если сама она остается недостижимым горизонтом или идеалом? Отсюда проистекают сквозные задачи, которые будут решаться всеми участниками: 1. Рассмотреть различные интерпретации научного прогресса в социальной теории, лингвистике (формальной семантике), исследовании цифровых технологий и исторической философии науки в сравнительном аспекте; показать какие из перечисленных выше описаний научного прогресса лучше описывают развитие этих дисциплин, объясняют трансформацию их проблемного поля; могут ли быть выделены охватывающие критерии, равно применимые к перечисленным дисциплинам. 2. Выявить структурные сопряжения, связывающие научный прогресс в описываемых дисциплинах, и социальный прогресс, который обеспечивают соответствующие дисциплины (общественно-релевантные достижения лингвистики, цифровых достижений, социальной теории и философии науки). Концептуализировать социальный прогресс, как независимую переменную и внепарадигмальный критерий, который должен быть принят во внимание в оценке валидности того или другого понимания прогресса в науке. 3. Выявить релевантность и объяснительный потенциал общей теории эволюции как универсальной объяснительной схемы развития жизни, социума и науки. Эксплицируются эволюционные критерии успешности научных теорий и практик в рамках перечисленных научных дисциплин, выявляются эволюционные механизмы (генезиса пула вариативности, роли средового отбора и механизмов стабилизации новообретенных свойств) как независимых критериев лучших научных достижений и основания для принятия решений в пользу той или иной интерпретации научного прогресса. 4. Концептуализировать понятие прогресса в рамках генеративной лингвистики; генеративная лингвистика является сегодня одним из доминирующих направлений в теоретическом изучении языка. Тем не менее, не были решены и будут поставлены следующие вопросы: (1) в чем заключался прогресс в этой дисциплине, связанный с ее методологическим переустройством? (2) можно ли считать прогрессом исключительно внутреннее концептуального переустройство исследовательской программы, если оно не отразилось на объеме обрабатываемого (объясняемого) ею эмпирического материала? 5. Проанализировать межпарадигмальное значение прогресса в языкознании. Будут поставлены и предложены решения следующих вопросов: в каком смысле можно говорить о прогрессе в исследовании языка применительно к такому разнообразию разнонаправленных и иногда несовместимых друг с другом исследовательских методов и результатов? Научная и общественная значимость Концептуализация понятия научного прогресса имеет важное значение как в отношении его общественной значимости, так и в отношении нормативных установок самих ученых, их внутренних и внешних мотиваций, предполагающих понимание учеными своего исторического места в рамках глобального научного предприятия. Проясненное понятие прогресса позволит четче сформулировать научную повестку, а также прогнозировать возможности решения наукой прикладных задач (как индустриальных, так и экологических), уточнять требования к администрированию науки, задавать критерии эффективности исследований, научных учреждений, действий регулятора. Современные науковеды, социальные теоретики, философы истории зачастую радикально расходятся во взглядах на законы общественного и научного развития и возможности его достоверного прогнозирования, что зачастую обессмысливает попытки диалога между ними. Актуальным становится поиск объединяющей или синтетической концепции научного и общественного прогресса, которая позволила бы создать базу для диалога представителей дисциплин, имеющих дело с наукой, окружающим обществом и их развитием. Актуальность междисциплинарных исследований научного прогресса связана с чрезмерной многозначностью и сопряженной с этим непроясненностью понятия прогресса. Актуальность проекта в этом контексте вытекает из замысла авторов обосновать философские положения эмпирическими и теоретическими достижениями конкретно-научных дисциплин. Создание комплексной концепции научного и социального прогресса в целом усилит прогностическую функцию обществознания. Это позволит уточнить дисциплинарные и предметные рамки философии науки и социальной теории. Философская часть исследования формируется на основании двух теоретических установок: исторической и эволюционной эпистемологии. Историческая эпистемология (особенно в ее французской версии) рассматривает постоянный прогресс как основное свойство научного познания, которое, в свою очередь, базируется на принципиальной историчности науки как человеческой деятельности: показателем прогресса становится сравнение более ранних стадий развития той или иной дисциплины с более поздними и выявление ключевых теоретических преобразований, благодаря которым эта дисциплина развивается. Разработка эволюционного подхода к анализу прогресса позволит совместить положительные стороны ранее известных подходов и избежать их противоречия, а также сделать шаг к устранению разрыва между эволюционными теориями развития науки и органического мира. Сопоставление этих подходов в рамках эпистемологии и философии науки позволяет выйти за пределы узких внутридисциплинарных критериев прогресса и перенести проблематизацию этого понятия на мета-уровень, то есть, измерить научный прогресс, используя критерии, которые бы не определялись в рамках той самой парадигмы, в которой формулируются “измеряемые” теории и научные практики. Исследование приобретает особую актуальность в контексте сравнительных трансдисциплинарных подходов к исследованиям прогресса в естествознании и социальной теории. На современном этапе развития социально-исторические отрасли знания характеризуются возрастающим применением количественных методов при обработке “больших данных”. В этой связи становится актуальной задача корректной трансляции методов естественных наук в иное предметное поле без утраты специфики последнего. В этом контексте приобретает особую актуальность анализ эпистемических сдвигов в естественных и гуманитарных науках и составление “карт прогресса” для отдельных дисциплин, прежде всего математики, физики, биологии, социальной теории. При этом следует учесть существование нескольких измерений прогрессивного развития: прогресса научного знания, прогресса технического и прогресса социального. Таким образом прогресс социально-исторических дисциплин приобретает автореферентный характер как “прогресс знания о социальном прогрессе”. В свою очередь, положительное решение вопроса об эпистемическом прогрессе в исторической макросоциологии позволяет ставить прикладные задача прогнозирования хода научно-технического прогресса и его последствий, а значит в известной степени и управлять ими. В частности, мы предлагаем рассмотреть понятие прогресса на материалах языкознания. Проблематизация природы научного прогресса проявляется на материале языкознания в очень выгодном ключе, поскольку язык (языковая способность homo sapiens), в отличие от многих других объектов гуманитарного познания, может рассматриваться как самостоятельный эмпирический феномен, регулируемый объективными законами, подлежащими обнаружению в рамках научного исследования. Поэтому исследования языка допускают использование как строгой естественно-научной или экспериментальной методологии, так и сугубо гуманитарной, смысловой или спекулятивной методологии, ибо пространство языка также можно рассматривать как пространство, переплетенное с культурой и духовной жизнью человека. Прогресс в области языкознания, таким образом, оказывается совершенно неоднозначным понятием, а его исследование способно пролить свет на саму природу этого понятия и причину тех сложностей, с которыми зачастую сталкиваются попытки его однозначной идентификации. Развитие отечественной науки пока еще не полностью оправдывает надежды на исполнение прогнозов и задач достижения лидерских позиций в мировой науке. Вместе с тем, идея долгосрочного планирования научного развития, формирования долгосрочной научной повестки в условиях глобализирующегося мира, требования устойчивого развития в ситуациях перманентных кризисов требуют от ученых и философов формулировать комплексную концепцию научного прогресса (с особым вниманием к российской науке), экспликации механизмов, триггеров и критериев научно-технологического прорыва. Данный проект направлен на выявление механизмов научного прогресса в его структурном сопряжении с общественным прогрессом, на формулирование прогнозов социальных изменений и критериев прогрессивного в развития общества и науки.
ОТЧЁТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Аннотация результатов, полученных в 2022 году
Всего по результатам работы в первый год реализации проекта было подготовлено 6 научных статей, 4 из них в изданиях, индексирующихся в базах Web of Science и Scopus. Результаты исследований были апробированы на научных мероприятиях (семинар «Проблемы рациональной философии», Институт философии РАН, Москва; Алешинские чтения, РГГУ, Москва; Научный семинар «Научно-техническое развитие и социализация капитализма: из прошлого в будущее», МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва). Общая структура исследования на протяжении всего времени реализации проекта предполагает наличие в каждом году «сквозной» темы, включающей в себя более детализированные по конкретным дисциплинам индивидуальные подтемы участников. В первый год исследования участники концентрируются в первую очередь на концептуализации научного прогресса. Эта концептуализация, в свою очередь, основывается на интерпретации науки как поступательного решения научных проблем и создания модельных решений (парадигм как “экземпляров”), развитой Томасом Куном. Несмотря на общеупотребимость такой формулировки, она требует существенного пересмотра и обновления в связи с новейшими тенденциями в развитии современной (в том числе, гуманитарной) науки. В рамках сквозной темы проекта в первый год его реализации мы сравнивали специфику проблемопостановок и проблемных решений, критериев проблемности предметных доменов и решений проблем в естествознании, лингвистике, социальной теории и истории философии науки. На первый план здесь вышла дихотомия, с одной стороны, специализации научного познания как исторически и генетически необходимого условия его прогресса, а с другой – современные тенденции к поли-, меж- и трансдисциплинарности. Эти тенденции воспринимаются большинством исследователей науки не только как следствие прогресса науки, но и постулируются в качестве желательного результата научного развития. Нами было выявлено, что эти, на первый взгляд, прямо противоречащие друг другу свойства развития науки как познавательного инструмента и социального института, требуют более детального рассмотрения и не могут быть решены в рамках внутренних интерпретаций из перспективы самих научных дисциплин. Именно поэтому в качестве методологии исследования мы выбрали трансдисциплинарный подход, включающий в себя: в области философии – историческую и эволюционную эпистемологии, в области социальных наук – акторно-сетевую теорию, media studies и digital humanities, методы системно-коммуникативной теории, в области языкознания – формальную семантику и теорию генеративной грамматики. Трансдисциплинарный характер исследования предполагает тесное взаимодействие участников проекта – специалистов в указанных теоретических областях – друг с другом при работе над своими темами в рамках общего проекта. Помимо сквозной темы исследования, в первый год реализации проекта исследования отдельных участников проводились в соответствии с четырьмя намеченными в заявке подтемами, по каждой из которых были достигнуты конкретные научные результаты. (1) «Подходы к концептуализации научного прогресса в исторической эпистемологии» (Соколова Т.Д.); (2) «Генеративизм и его враги: современные дискуссии о природе языка и понятие прогресса» (Куслий П.С.). (3) “Эволюция и научный прогресс. Проблемно-ориентированный подход” (А.М. Жаров, Веретенников А.А.) (4) «Критерии научно-технического прогресса в технонауке (в цифровых и интернет-технологиях)» (Цуркан Е.Г., Михайлов А.М.). Общим результатов коллективного исследования стала публикация панельной дискуссии в высокорейтинговом журнале «Эпистемология и философия науки» (№2.2023, см. Форму 2о Сведения о публикациях по проекту), посвященной концептуализации понятия научного прогресса в современных исследованиях науки, где историческая эпистемология рассматривалась в качестве возможной методологической программы для преодоления дихотомии специализация/трансдисциплинарность, намеченной нами в результате работы над сквозной темой исследования в первый год реализации проекта. Отдельным достижением мы полагаем привлечение в рамках этой дискуссии внешних экспертов – заслуженных специалистов в области эпистемологии и философии науки (И.Т. Касавина, И.Б. Микиртумова, В.Н. Поруса), предложивших свою как позитивную, так и критическую оценку полученных нами результатов. Эта дискуссия представляет собой полноценный задел на следующий год реализации проекта как в отношении корректировки дальнейших направлений исследований, так и в возможности получения критического фидбэка не только на завершающем этапе работ, но и непосредственно в процессе их реализации. Наиболее значимые теоретические результаты: (1) Успешные попытки преодоления дисциплинарной сепарации лежат в области пересечения региональных рациональностей, в которых конструируется новый объект исследования. Их условием становится социальное взаимодействие ученых из разных дисциплинарных областей друг с другом, а результатом – появление новой трансдисциплинарной области исследования, выстроенной в отношении комплексного сконструированного объекта. (2) Показано, что история развития естественных наук демонстрирует тенденцию к поглощению более развитыми парадигмами менее развитых, иными словами научное знание возрастает кумулятивно как в количественном, так и качественном смысле. (3) Были проанализированы основные аргументы против эпифеноменализма в психологии и показано каким образом возможен обход концептуальной аргументации в формулировании выводов из конкретных исследований. Сформулирована критическая позиция для концептуального анализа выводов из современных экспериментов в сфере нейрофизиологии и когнитивной науки в целом. (4) Оспаривается уникальность исторической ситуации, в которой оказалась наука в конце ХХ в., когда дисциплинарная сепарация становится препятствием для изучения комплексных объектов. В качестве альтернативного взгляда утверждается, что отношение к феномену специализации науки уже с момента его появления носило амбивалентный характер. (5) Сформулирована критика идеи о взаимосвязи текстов на классическом арабском языке с современным мировоззрением представителей арабо-мусульманской культуры. Создан теоретический задел для дальнейшего критического анализа неуорфианства в современной философии языка.
Публикации
1. Жаров А.М. Эволюция и научный прогресс. Осмысление взглядов А. Берда Философия и общество, – (год публикации – 2023)
2. Куслий П.С. Роковая связка: об одной попытке обосновать лингвистическую относительность Эпистемология и философия науки, – (год публикации – 2023)
3. Михайлов А.И. Империализм XXI века: окончание высшей стадии капитализма? Вопросы политической экономии, №3.2022. С. 45-49 (год публикации – 2022)
4. Михайлов А.И. Прогресс науки: специализация или универсализация Эпистемология и философия науки, №2.2023. С. 50-57 (год публикации – 2023)
5. Соколова Т.Д. Концептуализация научного прогресса. Случай исторической эпистемологии Эпистемология и философия науки, №2.2023. С. 23-34 (год публикации – 2023)
6. Цуркан Е.Г. Прогресс, рациональность и междисциплинарность Эпистемология и философия науки, №2.2023. С. 65-71 (год публикации – 2023)
7. Соколова Т.Д. Ответ оппонентам Эпистемология и философия науки, №2.2023. С. 72-74 (год публикации – 2023)