Европейский университет в Санкт-Петербурге (Центр практической философии «Стасис») совместно с Институтом философии РАН (сектор социальной эпистемологии) и Русским обществом истории и философии науки приглашают принять участие в конференции «Границы науки / границы в науке», которая состоится 21-22 ноября 2025 г. в Санкт-Петербурге.
Конференция приурочена ко Всемирному Дню философии и Дням философии в Санкт-Петербурге.
Для современных исследований науки и рефлексии учеными оснований своей деятельности очевидно значение открытости науки, интерес к обоснованию междисциплинарности. Наука взаимодействует с другими видами познания и общественно-значимой деятельности. При этом остаются актуальными проблемы идентичности дисциплин, защиты научной деятельности от обвинений в смешении с ненаучным познанием или от подмены псевдонаучным.
На конференции предлагается обсудить следующие вопросы:
- Как формируются и поддерживаются границы различных научных дисциплин – в том числе философских, естественнонаучных, социальных – и какие формы меж и транс-дисциплинарного взаимодействия оказываются продуктивными?
- Как устроены практики взаимодействия между дисциплинами в условиях эпистемического и институционального неравенства? Какие формы координации позволяют избегать иерархии при сохранении различий?
- Как поддерживать открытость научного знания, не теряя эпистемологических ориентиров и критериев демаркации?
- Каковы конструктивные виды научной «пограничной работы», реализуемой в контексте научного просвещения, гражданской науки, экспертной деятельности, образования?
- Каковы способы и значение взаимодействия науки и искусства, а также науки и других видов познания в истории и современности?
- Как трансформируются формы публичной открытости и академической коммуникации научного знания в контексте распространения технологий искусственного интеллекта и цифровых медиа?
- Каковы возможности современной философии в реализации проекта строгой науки, какие подходы и теоретические основания могут быть конструктивными в этом контексте?
- Возможно ли единство научного знания и каковы аргументы его защитников и критиков в истории и современности?
Оргкомитет конференции
Сопредседатели:
Касавин И.Т. (д.ф.н., член-корреспондент РАН, заведующий сектором социальной эпистемологии ИФ РАН, Президент РОИФН),
Савченкова Н.М. (д.ф.н., профессор центра практической философии «Стасис» ЕУ СПб),
Шиповалова Л.В. (д.ф.н., профессор, директор Центра практической философии «Стасис» ЕУ СПб)
Бажанов В.А. (д.ф.н., заведующий кафедрой философии УлГУ, заслуженный деятель науки РФ),
Бычкова О.В. (к.с.н., директор Центра исследований науки и технологий ЕУ СПб),
Грифцова И.Н. (д.ф.н., заведующая кафедрой философии МПГУ),
Куприянов В.А. (к.ф.н., старший научный сотрудник СПб филиала ИИЕТ РАН),
Тихонова С.В. (д.ф.н., профессор СГУ),
Чеботарева Е.Э. (к.ф.н., доцент кафедры философии науки и техники СПбГУ),
Филатова А.А. (к.ф.н., научный сотрудник Центра образовательных разработок на основе технологий искусственного интеллекта SAS ТюмГУ),
Ястреб Н.А. (д.ф.н., профессор ВолГУ)
Организационный взнос не взимается
Для участия в конференции необходимо оформить заявку с текстом статьи в Яндекс форме. Текст следует оформить в соответствии с шаблоном. Принятые статьи публикуются в материалах конференции к началу мероприятия. От одного автора или коллектива авторов возможна заявка только на один очный доклад.
Можно подать заявку на Круглый стол или Секцию, отметив соответствующую информацию в шаблоне. Список заявленных круглых столов и секций не исчерпывает структуру конференции.
Запланированные секции и круглые столы
Круглый стол «Философия и наука: их граница и ее преодоление»
Руководитель: к.ф.н., доцент Центра практической философии «Стасис» ЕУ СПб Андрей Борисович Паткуль
Как известно, в древности слово «φιλοσοφία» в одном из контекстов могло означать всю совокупность научных знаний, при этом такие классики философской мысли, как Платон и Аристотель определяли философию с помощью слова ἐπιστήμη, которое мы сегодня стандартно переводим как «наука». Дальнейшая судьба отношения философии и наук выглядела как все возрастающая их дивергенция. Уже Шопенгауэр считал, что главная ошибка предшествовавших мыслителей состояла в том, что они искали философию на пути науки, а не искусства. С своей стороны позитивизм сначала провозгласил, что наука сама является философией, а затем все традиционную философию под именем метафизики объявил набором бессмысленных псевдопредложений. Сегодня может показаться, что философия в образе тотальной метафизики завершилась и ждёт второго начала уже в качестве благодарного мышления (Хайдеггер) или же имманентно ограничена не-философией как единой теорией науки и философии (Ларюэль). Но известно также, что для философии ни в какую эпоху нет ничего заранее решенного. Именно поэтому на нашем круглом столе мы постараемся заново поставить и обсудить следующие (и другие релевантные) вопросы:
- Где проходит граница между наукой и философией сегодня? Насколько она непреодолима?
- Должна ли философия все еще быть наукой? И если да, то о каком понятии науки может тут идти речь?
- Есть ли границы философии, которые имманентные самой философии? Являются ли они ее отрицанием? Как можно позитивно и содержательно понять не-философию?
- Чем являются для философии результаты наук? Должны ли они обосновывать или только мотивировать философскую мысль? Имеют ли философы интеллектуальное право пренебрегать данными современной науки?
- Требует ли нынешняя наука философского обоснования? И если да, то какого рода обоснованием оно могло бы быть? Возможны ли какие-либо другие виды отношения философии и наук, помимо обоснования?
Секция
Граница и предел: возможное и невозможное в психоанализе
Руководитель: Нина Михайловна Савченкова, д.ф.н., профессор Центра практической философии Стасис ЕУ СПб
Модератор: Наталья Викторовна Груба, аспирантка Центра практической философии Стасис ЕУ СПб
Психоанализ начинался как метод лечения неврозов со строго определенными параметрами: кушетка, нейтральность, частота встреч, терапия словом. Однако его границы неуклонно расширялись, а невозможное становилось возможным. В кабинете появился психотический субъект, стала возможной работа глаза в глаза, изменился ритм встреч, терапевты начали сотрудничать с психиатрами, а сам психоанализ освоил статус «невозможной профессии». В рамках этой секции предлагается обсудить два концепта, которые маркируют два противоречивых движения. Одно связано со строгостью и дисциплиной, другое – с разработкой пространств возможного, стремлением к эйдетическому ядру психоанализа. Каковы же границы и что является пределом аналитического дискурса и аналитического опыта? В состоянии ли современный психоаналитик помыслить те невозможные вещи, которые случаются в его практике или они остаются невидимыми, квалифицируются как драматические ошибки или результат невежества специалиста? И, напротив, не выдаем ли мы за поэзию психоанализа собственное техническое несовершенство, все больше полагая, что, если психоанализ – это искусство, ему не нужна скучная методичность? Как дисциплина и спонтанность соотносятся с границей и пределом?
Секция
Проекты философского основания науки в Новое время (1500–1800)
Руководители: Ауман Анастасия, м.н.с. ИИЕТ РАН, Москва; Лаврищев Даниил, НИУ ВШЭ, м.н.с. ИИЕТ РАН, Москва; Манаков Денис, ЕУ СПб; Саев Тимур, ЕУ СПб
Эпоха Нового времени знаменита не только революционными достижениями в естественных науках, но и фундаментальным переосмыслением самой концепции научного знания, открывшим путь для становления наук о человеке. Научная революция предоставила новые методы изучения природы, но параллельно ей и в непосредственном взаимодействии с ней происходила революция в сфере гуманитарного знания. Философия встала перед необходимостью найти основания для достоверности не только в области фактов о природе, но и в сфере человеческого действия, истории, языка и морали.
Данная секция посвящена анализу того, как в XVI–XVIII веках закладывались философские проекты обоснования научного знания. Мы предлагаем проследить, как в полемике с наследием схоластического аристотелизма и под влиянием новых естественнонаучных идеалов формировались оригинальные эпистемологические стратегии для познания человека.
Ключевые темы, предлагаемые к обсуждению в рамках круглого стола:
- проекты философского основания научного знания в Новое Время;
- проблема достоверности в естественных и гуманитарных науках;
- применение математических и естественно-научных методов в сферах гуманитарного знания;
- рождение гуманитарных наук в раннее Новое Время; становление наук о человеке;
- отношение новой науки и традиции схоластического аристотелизма; формирование современного канона научных дисциплин.
Круглый стол
Искусственный интеллект и будущее текста
Руководители: Ася Филатова – к.ф.н., научный сотрудник Центра образовательных разработок на основе технологий ИИ Школы перспективных исследований ТюмГУ, ассоциированный научный сотрудник сектора социальной эпистемологии Института философии РАН; Ирина Антонова – руководитель проектов лаборатории образования МАИ, аспирант ИТМО по направлению “Философская антропология”; Тимур Щукин – к.п.н., преподаватель и методист ПИШ МАИ, эксперт МШУ Сколково по направлению “Искусственный Интеллект”, разработчик решений на базе ИИ.
Круглый стол задуман как “зона обмена” между различными стейкхолдерами, заинтересованными как в осмыслении, так и в разработке новых когнитивных архитектур и инфраструктур, предназначенных для производства текстов, в том числе научных, в сотрудничестве с ИИ. Появление и массовое распространение больших языковых моделей (LLM) стало вызовом для классического антропоцентричного толкования природы текста, спровоцировав интеллектуальные дискуссии о природе когнитивных ассамбляжей, авторстве, распределенном познании и ответственности, семантической чуши (bullshith) и креативном программировании. Мы планируем создать пространство для свободного предъявления разных точек зрения и теоретических оптик для поиска пересечений и синхронизации языка, а также выявления общих интересов и способов “приземления” концептуальных построений на конкретные домены практик.
Круглый стол
Наука в городе и наука о городе
Модератор: Кирилл Петров, к.ф.н., научный сотрудник Центра STS ЕУ СПб
На круглом столе взглянуть на связь города и науки в контексте социологии научного знания, истории и урбанистики. Мы начнем с исследования утопий: проследим, как научный идеал рациональности и прогресса веками формировал образ «идеального города» — от классических трактатов до современных проектов «умных городов», выступающих новой технонаучной утопией. Ключевым вопросом остаётся социология утопий: чьи интересы — власти, корпораций, архитекторов или самих горожан — отражают эти проекты. Далее мы обратимся к феномену наукограда как реальному воплощению утопии. Мы исследуем его как уникальный «город науки», где фокус смещается с технологических достижений на социальные и гуманитарные аспекты: особые сообщества, механизмы воспроизводства знания. Проследив эволюцию роли советских и зарубежных наукоградов, мы проанализируем их вклад в социологию научного знания: как эти изолированные миры порождали особые социальные структуры, влияли на характер и организацию науки и как это наследие определяет их развитие сегодня.
Вопросы на обсуждение:
- Современные утопии: можно ли считать современные проекты «умных городов» новой формой технологической утопии? Какова роль науки в этих утопиях?
- Социология утопий: чьи идеалы отражают урбанистические утопии — горожан, власти, корпораций или архитекторов?
- Исследование наукограда: что такое город науки? В чем особенность социального/гуманитарного исследования наукоградов?
- Социология научного знания: какой вклад внесли в становление науки наукограды? Как они повлияли на характер научного знания? Какие особенные социальные структуры породили?
Круглый стол
Философия с приставками и без
Руководители: Антон Сюткин – старший преподаватель Центра практической философии Стасис ЕУ СПб; Йоэль Регев – к.ф.н., доцент Центра практической философии Стасис ЕУ СПб
Философия всю свою историю занимается определением собственных границ. Сначала философия пытается отделить себя от мифа и теологии. Затем, в тот момент, когда философия обретает автономию, она стремится преодолеть себя изнутри и превратиться во что-то иное: в политическую практику, модернистскую прозу или поэзию, психоаналитическое лечение или научную формализацию. Однако даже в подобном самопреодолении можно обнаружить следы философской экспансии, ее попытки захватить новые территории. Поэтому философия приходит к необходимости создания теории (или науки) о философии, дающий отчет о ее собственных границах. Остается ли такая теория философской, или она становится мета-, не- или анти- философской, мы собираемся обсудить на нашем круглом столе.
Круглый стол
Наука и вымысел
Руководители: М.Г. Хорт – доцент отделения философии КФУ; Н.В. Хайруллина – ассистент кафедры философии и медиакоммуникаций КГЭУ; Г.В. Черкасов – научный сотрудник сектора теории познания ИФ РАН
Элементы научного знания — идеализированные модели, мысленные эксперименты и контрфактические суждения — нередко анализируются как содержащие вымысел. Помимо этого, фикционально интерпретировать можно и область определенного дискурса в целом (например, математического). Такую стратегию предлагает фикционализм — антиреалистическая теория, которая оценивает утверждения в области определенных дискурсов как «полезные фикции», «притворство» (make-believe) и фигуральные высказывания, не нацеленные на выражение буквальной истины. Тема фикций в науке не является новой — часто ее возводят к началу XX века в лице Ганса Файхингера и даже к Ницше. Однако после появления работ «Наука без чисел» Хартри Филда и «Научный образ» Баса ван Фраассена, вышедших в 1980 году, фикционализм в математике и науке становится самостоятельной антиреалистской стратегией, альтернативной инструментализму, и обретает потенциал для новой концептуальной работы.
Предлагается обсудить следующие вопросы:
- Какова прагматическая ценность элементов вымысла в науке? Как полезные фикции используются в естественных науках, математике, социальном и гуманитарном знании?
- Можно ли считать научные модели, симуляции, абстракции и мысленные эксперименты вымыслом? Каковы границы и теоретический потенциал фикционалистского анализа науки?
- Каков эпистемический статус элементов вымысла в науке? Может ли обращение к фикциям порождать новое знание? Могут ли фикции иметь эпистемическую значимость в качестве свидетельства и доказательства, повышая рациональную степень уверенности в гипотезе?
- Как тезис фикционализма соотносится с реализмом, инструментализмом, эмпиризмом и структурализмом?
Круглый стол
Путь к открытой социальной науке: российские проблемы и перспективы в контексте попперовской линии философии науки» (памяти Марка Ноттурно)
Руководители: д.ф.н., проф. Орехов А.М., к.ф.н. В.Г. Марача
Круглый стол сделает отправным пунктом статью американского философа Марка Ноттурно (1953–2024) «Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия», опубликованную в «Вопросах философии» в № 11 за 1997 год, и будет посвящен его памяти.
М. Ноттурно указывал на трех «врагов» открытой науки, которые мешают трансформации «закрытой науки» в «открытую науку» (в попперовской интерпретации), – Авторитет, Сообщество и Бюрократию. В ходе дискуссии на Круглом столе мы планируем обсудить:
- насколько этот тезис может быть востребован в наше время?
- какие еще положения попперовской линии философии науки позволяют сформулировать не только концептуальные, но и организационные выводы для современного развития российской науки и методологии?
- и как современные российские социально-гуманитарные науки могут переходить от «закрытого состояния» к «открытому»?
Круглый стол
Тиражирование между техникой и искусством: раздвигая границы Visual Studies
Руководители: Ю.А. Жердева, к.и.н., доцент Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева; Н.А. Мозохина, кандидат искусствоведения, СПбГБУК «Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей- заповедник «Гатчина»» (Гатчина)
Тираж – одно из ключевых явлений модерной культуры. Появление технологий тиражирования на рубеже Нового времени навсегда изменило статус и характер изображения, отношение к создателю, а также понимание его ценности и цены. Тиражностью связаны между собой фотография и репродукция, изображение и слово, оригинал и копия. С поздней модерности тиражирование осмысляется внутри дискуссии о подлиннике и реплике, технологиях «воспроизводимости» и границах культуры. Тиражность долгое время воспринималась как антитеза уникальности произведения искусства, и почти все изображения, подвергшиеся репродуцированию в любой форме, отодвигались за границы искусства. По этой причине возникновение самой идеи тиражирования образов еще не получило должного осмысления. Вопросы полной и частичной идентичности репродукций и кажущейся, мнимой тиражности практически не затронуты исследователями. Именно поэтому представляется важным вписать в исследовательское поле Visual Studies тиражную иллюстрацию – явление, маргинальное для всех изучающих ее наук (истории искусства, истории журналистики, истории технологий репродуцирования, исторических исследований).
На круглом столе предлагается обсудить различные грани тиражности:
- Унификация терминологии визуального тиражного.
- Границы уникального/тиражного/репродукционного.
- Иллюстрация, ее понятие и виды.
- Фотография и ее роль как визуального источника в «революции изображений».
- Архивно-музейные исследования в области тиражирования и бытования визуальных образов.
- Схемы изучения визуальных материалов: появление, содержание, восприятие, бытование.
- Технологии тиражирования и трансляции изображений и их эволюция.
- Границы Visual Studies и проблемы сохранения визуальных источников.
Круглый стол
Пограничные объекты и их демаркация
Участники круглого стола: д.ф.н. Касавин И.Т., к.филол. н. Сахарова А.В., к.ф.н. Масланов Е.В., к.ф.н. Соколова Т.Д., к.ф.н. Л.А. Тухватулина, к.ф.н. А.А. Аргамакова.
Круглый стол «Пограничные объекты и их демаркация» посвящен исследованию ключевых концептов и практик, которые находятся на стыке различных дисциплин, социальных миров и систем знания. Пограничные объекты — будь то «гендер», «интеллект», «климатическая норма» или цифровая платформа — обладают достаточной гибкостью, чтобы быть узнаваемыми и использоваться разными сообществами, но их интерпретация и значение часто оказываются предметом споров.
В фокусе дискуссии — сам процесс демаркации: как и кем устанавливаются границы этих объектов? Какие политические, социальные и эпистемологические силы участвуют в определении того, где заканчивается, например, «здоровье» и начинается «болезнь», или что относится к «искусству», а что — к «ремеслу»? Участники круглого стола обсудят, как борьба за демаркацию формирует наши представления о реальности, влияет на выработку политик и конструирует новые социальные порядки.
Контакты:
Шиповалова Лада Владимировна – профессор, директор Центра практической философии «Стасис», lshipovalova@eu.spb.ru