РОИФН

Русское общество истории и философии науки

Меню
  • О РОИФН
    • Учредительные документы
    • Органы управления
    • Устав
    • Цели и задачи
    • Региональные отделения
    • История Общества
    • Наши партнеры о нас
    • Ссылки
    • Гранты РНФ
    • Архив событий
      • Конгресс 2022
  • Конгресс 2024
  • Стать членом Общества или продлить членство
  • Издательство РОИФН
  • Контакты
Меню

Протоколы Общих Собраний РОИФН

Протокол Общего собрания РОИФН 24 сентября 2023

Протокол Общего собрания РОИФН 10 сентября 2022

Протокол Общего собрания РОИФН 28 ноября 2021

Протокол Собрания РОИФН от 1 декабря 2019

Протокол Общего Собрания РОИФН 3 июня 2017

  • VK
  • YouTube
  • Без рубрики
  • Издательство РОИФН
  • Конференции
  • Новости РОИФН
  • Объявления
  • поздравления
  • РНФ
  • Статьи
Advances in the 20th century history and philosophy of science as well as modern physics call for serious rethinking of the still dominant logico-mathematical histories of successful inquiry. Kuhn‘s conceptual ―revolutions‖ undermined the simplistic logicomechanical notions of both scientific method and axiomatizable knowledge. Quantum theory forces us to a post-mechanical, participant framework and suggests a very different understanding of the history of successful inquiry. Earlier, Lazare Carnot, noting that ‖rational mechanics‖ could not make sense of engineering practice, developed a postmechanical, participant framework. Our reconsideration favors a participant engineering understanding of both quantum theory and the history of successful inquiry. The presentation took place at the Second Congress of the Russian Society for the History and Philosophy of Science "Science as a Public good" (November 27-29, 2020, St. Petersburg State University). 🌐Site: https://rshps.org/ 📺Youtube: www.youtube.com/@rshps 📱ВКонтакте: https://vk.com/rshps
Anjan Chakravartty «Scientific Knowledge in the Public Sphere»
Докладчики рассматривают проблему становления цифровой истории как научного направления. Цифровая история представляет собой отрасль исторического знания, которая не только использует в научных исследованиях методы информационных технологий, но делает объектом своего изучения историю цифрового общества. Новое научное направление создается усилиями огромного количества рядовых интернет-пользователей, часто не имеющих профессиональной исторической подготовки. Осмысление работы «умных толп» по созданию исторического контента цифровыми инструментами происходит в рамках концепции гражданской науки. Цифровые инструменты познания позволяют пользователям создавать собственную историю, подстраивая ее под свои мировоззренческие установки и повестку дня. Новые способы конструирования исторического прошлого формируют коллективную историческую память и идентичность, одновременно, преодолевая отчужденность профессиональных академических исследований от потребности широких масс. Доклад состоялся на Втором конгрессе Русского общества истории и философии науки «Наука как общественное благо» (27–29 ноября 2020 года, Санкт-Петербургский государственный университет). 🌐Сайт РОИФН: https://rshps.org/ 📺Youtube: www.youtube.com/@rshps 📱ВКонтакте: https://vk.com/rshps
Денис Артамонов, Софья Тихонова «Гражданская историческая наука и создание цифровой истории»
ОЛЬГА ЕВГЕНЬЕВНА СТОЛЯРОВА «КАК ОТЛИЧИТЬ АБСОЛЮТИСТА ОТ РЕЛЯТИВИСТА: РАЗМЫШЛЕНИЯ ПО ПОВОДУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕЛЯТИВИЗМА Д. БЛУРА» Работы Д. Блура во многом инспирировали новый виток развития релятивизма в социологии научного знания, социальной эпистемологии, исследованиях науки и техники в конце XX-XXI вв. Исходя из этого, нам представляется важным еще раз обратиться к концепции релятивизма Д. Блура, чтобы проанализировать некоторые существенные ее аспекты и обсудить границы ее применимости. В докладе будет рассмотрена статья «Определение релятивизма». Определение релятивизма, которое предлагает Блур в этой работе, должно, с его точки зрения, закрыть давний философский спор по поводу релятивизма, показав, что критики релятивизма не правы, когда обвиняют эту философскую позицию в парализующем влиянии на мысль. Цель доклада заключается в том, чтобы, проанализировав предложенное Блуром определение, попытаться на основании этого определения отличить абсолютиста от релятивиста. Также будет рассмотрен вопрос о том, относительным или абсолютным является это отличие. Доклад состоялся на Втором конгрессе Русского общества истории и философии науки «Наука как общественное благо» (27–29 ноября 2020 года, Санкт-Петербургский государственный университет). 🌐Сайт РОИФН: https://rshps.org/ 📺Youtube: www.youtube.com/@rshps 📱ВКонтакте: https://vk.com/rshps
Ольга Столярова «Размышления по поводу определения релятивизма Д. Блура»
Загрузи больше... Подписаться
© 2024 РОИФН | На платформе Minimalist Blog Тема WordPress