Опубликован выпуск журнала «Эпистемология и философия науки» за 2026 год. Т. 63. Nº1.
Номер доступен в РИНЦ и на сайте журнала.
Обзор номера:
Илья Теодорович Касавин в статье «“Быстрая наука”: свобода и качество исследований сквозь призму публикационной активности» анализирует противоречия, возникающие при регулировании науки в условиях современного цифрового капитализма. Экспоненциальный рост научных публикаций оборачивается снижением качества экспертизы. Автор предлагает проект «медленного ученого» как способ возвращения к подлинной ценности научного результата, удостоверяемой только историей.
Панельная дискуссия номера разворачивается вокруг статьи Пьетро Перконти «К переосмыслению субъективности: социальные корни сознания». Автор утверждает, что концептуальное самосознание является не вершиной человеческого духа, а побочным продуктом эволюции социального познания (принцип «Mindreading priority account»). Российские и зарубежные коллеги (А.П. Беседин, М. Каппуччо, К. Франкиш, Е.В. Логинов, М. Марраффа и К. Мейни) в своих комментариях обсуждают границы этого подхода, его методологические трудности и онтологические следствия, предлагают рассмотрение более широкого спектра субъективных феноменов и учёт иных факторов формирования концептуального самосознания. В завершение Перконти даёт развёрнутые ответы на критику.
Даниил Алексеевич Вишняков в статье «“Коллективистский поворот” в современной философии науки» анализирует сдвиг в философии науки от изучения индивидуального знания к анализу коллективных агентов и научных практик, возникший в результате социального и практического поворотов. Автор показывает, как социальный и практический повороты трансформировали классическую эпистемологию, и демонстрирует преимущества «коллективистского» подхода.
Константин Евгеньевич Морозов в материале «Решает ли панквалитизм нормативную проблему?» рассматривает затруднение панпсихизма, связанное с необходимостью примирить тезис о повсеместности сознания с сентиентизмом и нормативной асимметрией между живым и неживым. В качестве удачного подхода к решению нормативной проблемы предлагается панквалитизм. Обсуждается проблема необходимости пересмотра деонтических ограничений.
Алексей Зиновьевич Черняк в статье «Проблема морального выбора в условиях неопределенности» сравнивает различные стратегии принятия решений в условиях моральной неопределённости (принципы правдоподобия, истины и максимизации ожидаемой пользы), показывая их сильные и слабые стороны, и настаивает на необходимости более серьёзного подхода к моральному просвещению.
Виталий Васильевич Оглезнев и Роман Александрович Юрьев в работе «Роль философских обществ в институционализации философии» на примере Аристотелевского общества, Ассоциации «Mind» и Американской философской ассоциации показывают, как эти структуры, изначально возникшие как открытые площадки для обсуждения идей, сохраняют идейный плюрализм, задают стандарты научной коммуникации и формируют интеллектуальные сети.
Иван Александрович Карпенко в статье «Интерпретации квантовой механики в свете информационной онтологии» анализирует основные интерпретации квантовой механики с позиции информационного реализма, предлагая различать два слоя информации: эпистемический и онтический. Автор показывает, что эмпирическая эквивалентность различных интерпретаций объясняется сохранением одного и того же онтического слоя — информационных инвариантов квантовых ограничений, что позволяет рассматривать информационную онтологию как метапозицию по отношению к этим интерпретациям.
Кирилл Андреевич Иванов, Евгений Владимирович Кремнёв и Елена Артёмовна Тэлина в статье «Идея целостности в регионологии: эпистемологическая критика» предлагают критику концепции региона и рассмотрение региона как топологической целостности, объединяющей физический, социальный и дискурсивный типы пространства. Связка данных форм концептуализируется в термине «устойчивое ядро отношений». Подход, обозначенный как региональная топология, призван преодолеть эпистемологический разрыв в понимании региона.
Игорь Сергеевич Дмитриев в статье «Дар обреченных (аристотелизм в интеллектуальном поле научной революции раннего Нового времени)» пересматривает роль аристотелизма, показывая, что натурфилософские идеи Аристотеля послужили важным концептуальным ресурсом для Коперника и Галилея, а не только тормозом для развития науки Нового времени.
Даниил Евгеньевич Лаврищев в обзоре «Стратегии осмысления скептицизма в современной аналитической эпистемологии» систематизирует основные подходы к понимаю и преодолению скептицизма, а также рассматривает концепции, переосмысляющие суть скептицизма. Фиксируется тенденция к смещению фокуса в исследованиях скептицизма в сторону практической эпистемологии.
Завершает номер поздравление с 70-летием Ирины Николаевны Грифцовой — профессора, специалиста по логике и философии науки.